Проверьте свои собственные линзы

  1. Что тесты узнают, а что нет
  2. Основные проблемы / неопределенности
  3. Как я фотографирую
  4. Испытательная установка
  5. Выяснение свойств
  6. практический пример
  7. Обратите внимание на дифракцию
  8. Обратите внимание на диафрагму 1.4

Вот как я проверяю свои линзы. Я хочу

  • выясните отверстия, где качество изображения хорошее
  • Сравните качество изображения разных объективов с одинаковым фокусным расстоянием
  • решить, в порядке ли недавно приобретенный объектив или «мусор», который я должен заменить

Что тесты узнают, а что нет

Из-за нехватки оборудования я не могу утверждать о реальном оптическом качестве линз, которое определяется такими свойствами, как разрешение , Контраст цветопередача , Рассеянный свет чувствительность и выражение аберрации , Поэтому мои тесты не воспроизводимы и не дают значений, которые можно сравнить с другими стандартизированными тестами.

Тем не менее, я могу сравнить два объектива и сказать, какой из них лучше, какие из них называют хуже, и субъективную степень разницы в качестве, или оба они практически одинаково хороши. Кроме того, я тогда знаю, обеспечивает ли открытая апертура достаточное качество, или мне нужно уменьшить яркость, по крайней мере, на один или два уровня, и с какой апертуры дифракция значительно ухудшает качество изображения.

По сути, я проверяю визуальное впечатление резкости и контрастности. Тесты достаточны для моей практики .

Основные проблемы / неопределенности

При использовании теста объектива с объективом, прикрепленным к камере, возникают следующие проблемы:

  • Кто гарантирует, что все тестовые объекты будут параллельны уровню датчика? Это вряд ли так.
  • Встряхивание камеры может ухудшить результаты теста (штатив недостаточно стабилен, зеркальный удар, вибрация пола от проезжающей машины, движущийся лифт, ветер заставляет камеру и штатив качаться, ...).
  • Неточная настройка расстояния может ухудшить результат теста. Для зеркальных камер автофокусировка камеры не измеряет расстояние на основе изображения датчика. Я регулирую расстояние с помощью зеркальных камер Live view и сильное увеличение, я обхожу проблему, но потом получаю менее хорошие утверждения для практики, так как я обычно использую (быструю) автофокусировку.
  • Я с трудом могу влиять на яркость и контрастность объекта, они могут переключаться с одного снимка на другой: я тестирую на открытом месте, потому что у меня нет места для расстояний, превышающих фокусное расстояние в 100 раз - кроме широкоугольных объективов, но в помещениях равномерное освещение больше Поверхности это вызов.
  • Я мог бы забыть правильно отрегулировать резкость одного объектива, пригоняя другие или делая другие ошибки.
  • Качество датчика камеры ограничивает точность, стеклянная пластина перед датчиком - фильтр сглаживания - влияет на результат, снижает резкость.

Камера и преобразование данных датчика в изображение - это два «артефакта», которые влияют на результат, наряду с человеческими и техническими недостатками. Тем не менее, практический тест не является бессмысленным: (Только) С моей камерой, изображения создаются.

Из-за множества переменных мне не следует сравнивать тестовые снимки, которые я сфотографировал позже, с снимками более ранней даты, возможно, потому что я хочу знать, лучше ли мой последний объектив, чем тот, который я купил 5 лет назад. В этом случае я снова тестирую обе линзы в одинаковых условиях.

(Только) Адекватно оборудованная лаборатория (возможно, физический институт университета), которая является "честной", может надежно оценить оптическое качество целей. Если я куплю объектив на основе такого теста, то по-прежнему рекомендуется отдельный тест: купленный мной объектив не был протестирован; Возможны отклонения при изготовлении или повреждение объектива при транспортировке.

Как я фотографирую

Я тестирую объектив (на зеркальной камере) на расстоянии от 1 до 3:

  1. Расстояние при фокусном расстоянии 100x (стандартный тест): независимо от фокусного расстояния, площадь захвата примерно в 100 раз превышает размер датчика, в моей камере около 2,40 × 1,60 метра. Курт Дитер Солф рекомендует не менее 40 фокусных расстояний [ SolfFoto 226].
  2. 1000 раз фокусное расстояние
  3. В 10 раз больше фокусного расстояния
  4. Для зум-объективов самое короткое, самое длинное и среднее (самое большое минус самое короткое на 2) фокусное расстояние

Для макрообъективов я должен дополнительно протестировать три масштаба изображения: 1: 10, 1: 5 и 1: 1.

Испытательная установка

  • Камера прикреплена к крепкому штативу
  • Штатив не имеет центральной колонны (если она есть, она не снимается )
  • Срабатывает с выпуском кабеля
  • Для зеркальных фотокамер зеркальное отображение включено
  • Стеклянная пластина перед датчиком чистая (датчик очищен)
  • Приоритет диафрагмы (равномерная экспозиция при изменении внешнего освещения, меньше ошибок из-за непревзойденной скорости затвора) и зеркальных камер, окуляр видоискателя закрыт, так что падающий свет не приведет к тому, что измеритель обнаружит медленные скорости затвора
  • Настройка ISO для лучшего качества (иногда ISO 100 или ниже, иногда ISO 200), только режим RAW (в отличие от файлов RAW, я не позволяю камере производить иначе)
  • Расстояние (датчик автофокусировки) установлено по центру изображения, камера настроена таким образом, что нажатие на расцепитель кабеля не меняет расстояние (автофокусировка не активирована)
  • Камера выровнена по вертикали (закреплена креплением для горячего башмака)
  • Объект является вертикальным и плоским, поскольку только одна плоскость является острой, остальное - глубина резкости; при фокусном расстоянии 1000x это не так важно (в отличие от 10 или 100x)
  • Передняя и задняя линзы линз чистые, на линзах находится их бленда
  • Я снимаю со всеми апертурами от самой большой до самой маленькой с шагом всей апертуры. Если самая большая диафрагма находится не в «обычном» ряду - например, 3,5, я устанавливаю следующую диафрагму фото обычного ряда диафрагмы (после 3,5 диафрагмы 4,0). Если у объектива наименьшая диафрагма, которой нет в обычном ряду, я делаю снимок с ним.
  • Освещение идентично по всей поверхности
  • Тип освещения и яркость не меняются на протяжении всего теста (и если да, то при низком уровне)

Как я оцениваю картины

Я оцениваю изображения в Adobe Photoshop Lightroom (в настоящее время версия 3.2). Для преобразования данных датчика в изображение (предварительный просмотр 1: 1) я использую значение по умолчанию, которое, насколько это возможно, не допускает «оптимизаций», как обычно (и полезно для «обычных» изображений). В частности, нет коррекции резкости и объектива, а контрастность не повышается.

В частности, нет коррекции резкости и объектива, а контрастность не повышается

Иллюстрация: Lightroom по умолчанию «Общее - нулевое значение». Этот параметр не повышает резкость фотографий и увеличивает контраст.

На следующих рисунках показана разница между «нулевым значением» и стандартным преобразованием:

Изображения, которые я смотрю в модуле библиотеки в режиме сравнения (выберите две фотографии и нажмите букву С), на 100 процентов (1: 1). Это показывает 2 фотографии: «кандидат» и «выбор». Если я перемещаю одно изображение, другое смещается на ту же величину, и я могу без дальнейшей работы сравнивать на двух разных изображениях одни и те же области изображения. Я установил в Lightroom показ объектива и данные об экспозиции обоих изображений.

Я установил в Lightroom показ объектива и данные об экспозиции обоих изображений

Рисунок: Сравнительный вид в Lightroom. Боковые панели и меню скрыты (Tab и два раза F). Клик по картинке показывает оригинальный размер. Фокусные расстояния обеих (номинальных) 50-миллиметровых линз не идентичны, поэтому немного отличаются размеры изображения и смещение вырезов.

Используя навигатор, я нажимаю по очереди в соответствующих областях: в центре изображения и четырех углах. В режиме сравнения отображаются области, по которым щелкнули оба изображения.

Рисунок: навигатор. Белая рамка в правом верхнем углу указывает, какое изображение на экране составляет 100%. Рамка и секция перемещаются быстро, щелкая по целевому местоположению (медленнее при перетаскивании).

Выяснение свойств

В тестах я сначала сравниваю одинаковые апертуры разных объективов, затем все апертуры объектива (одного и того же объектива) и нахожу те, которые обеспечивают приемлемую резкость.

практический пример

Мой 90-мм макро-объектив сломался во время моего отпуска в этом году. У меня все еще есть один с фокусным расстоянием 185 мм, и в отпуске оказалось, что для макросъемки в зданиях фокусное расстояние 50 мм более практично, чем 90 мм. Мне также нужно 50 мм для телеобъектива, и если мне нужно большее расстояние в макро области, я могу использовать макрообъектив 185 мм. Поэтому я купил макро-объектив 2,8 / 50 мм с намерением использовать его вместо стандартного объектива 1,4 / 50 мм, если его высокая интенсивность не требуется; Для пейзажной фотографии интенсивность света составляет 2,8 (и менее). У меня был вопрос: могу ли я безопасно оставить объектив 1,4 / 50 мм дома и вместо этого взять с собой объектив 2,8 / 50 мм?

Сравнивая снимки, которые я сфотографировал с фокусным расстоянием 100x, я заметил: 50-мм макрообъектив немного лучше с открытой диафрагмой, чем 50-миллиметровый телеобъектив с такой же (на 2 уровня закрытой) диафрагмой. Это можно увидеть, щелкнув верхнее изображение в режиме сравнения (убедитесь, что веб-браузер не регулирует отображение, т. Е. Изображение уменьшается или увеличивается). От диафрагмы 4 оба одинаково хороши.

С фокусным расстоянием 1000x 1,4 / 50 мм немного лучше для диафрагмы 2.8 и 4, а для диафрагмы 5.6 результаты одинаковы; В пейзажной фотографии я обычно использую меньшую диафрагму, чем 4, поэтому это не имеет значения.

На расстоянии, в 10 раз превышающем фокусное расстояние, макрообъектив лучше подходит для всех диафрагм, особенно по краям изображения - в противном случае это будет причиной для возвращения.

Тест успокоил меня в этом отношении (замена не требуется): 50-мм макрообъектив может заменить 50-мм телеобъектив, если мне не нужен более высокий световой поток.

Подводя итоги для расстояния 5 метров в таблице, я также проверил свой 18-70-миллиметровый зум-объектив (чья резкость оказалась довольно хорошей):

Объектив Четкое изображение при диафрагме Четкое размытие благодаря дифракции Диафрагма Nikon AF Nikkor 50 мм 1: 1,4 D 4,0 16 Сигма 50 мм F2,8 EX DG Макро 5,6 16 Nikon AF-S Nikkor 18-70 мм 1: 3,5 @ 50 мм 5,6 22

Обратите внимание на дифракцию

Тест подтвердил: дифракция не является теоретической проблемой. Я не должен устанавливать меньшую диафрагму, чем 16 (22) с этими объективами, за исключением того, что мне нужна глубина резкости.

Я не должен устанавливать меньшую диафрагму, чем 16 (22) с этими объективами, за исключением того, что мне нужна глубина резкости

Рисунок: Дифракция - крайний пример. Иллюстрация показывает, что в апертуре 32 качество изображения значительно хуже, чем в апертуре 5.6. Примечание. Это снимки экрана с размером изображения 100% и преобразованием без повышения резкости и контрастности; в частности, изображения RAW должны быть немного обострены.

Обратите внимание на диафрагму 1.4

Диафрагма 1.4 моего 50-мм объектива подходит для «фотографической» фотографии, а не для снимков, которые должны быть резкими. Существуют веские причины для высокой интенсивности света, но я буду использовать Aperture 1.4 только в том случае, если это необходимо, или если мне нужен переключатель.

4 только в том случае, если это необходимо, или если мне нужен переключатель

Рисунок: Сравнение апертуры 1.4 и 2.0. Следующая меньшая диафрагма 2.0 значительно более контрастна (снимок экрана при 100%, преобразование RAW без повышения резкости и повышения контрастности).

Эльмар Бауманн, 05.09.2010.

У меня был вопрос: могу ли я безопасно оставить объектив 1,4 / 50 мм дома и вместо этого взять с собой объектив 2,8 / 50 мм?
Карта